據(jù)《勞動(dòng)報(bào)》報(bào)道，深夜里小區(qū)里傳來(lái)一聲悶響，年近50歲的住家保姆意外墜樓身亡。死者家屬不滿雇主態(tài)度一紙?jiān)V狀將其告上法庭要求百萬(wàn)賠償。然而，由于案件事實(shí)無(wú)法還原，最終徐匯法院根據(jù)衡平原則判決雇主賠償損失共計(jì)11萬(wàn)元。

去年12月20日的早晨，徐匯區(qū)某小區(qū)的保安王師傅在小區(qū)主干道上發(fā)現(xiàn)了一具女尸。

經(jīng)過(guò)警方現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，死者為該小區(qū)八樓的住家保姆吳某。吳某1971年生，來(lái)滬打工從事家政服務(wù)行業(yè)多年，當(dāng)天從雇主家八樓陽(yáng)臺(tái)墜落，身著冬季睡衣和一雙棉拖鞋。墜樓后當(dāng)場(chǎng)死亡。警方通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查并調(diào)取監(jiān)控后得出結(jié)論：排除他殺的可能性，認(rèn)定吳某為意外墜樓。因?yàn)閴嬄鋾r(shí)間是在深夜，而且監(jiān)控畫面只拍攝到三樓以下的畫面所以對(duì)當(dāng)時(shí)樓上的信息獲取并不充分，雖然當(dāng)時(shí)李某也在家。但李某表示自己一直在主臥照顧待產(chǎn)的妻子，客廳外面發(fā)生什么不知道。

案發(fā)后，同在上海務(wù)工的吳某的姐姐第一個(gè)得知噩耗，并通知了遠(yuǎn)在新疆打工丈夫和老家的兒子。死者親屬無(wú)法接受這個(gè)事實(shí)。吳某丈夫稱，自己妻子很可能是由于過(guò)度勞累才會(huì)意外墜樓的，他多次聽(tīng)到妻子抱怨東家的工作量太大，既要照顧一家老小日常生活，又要負(fù)責(zé)家務(wù)。但是妻子表示李某的待產(chǎn)妻子是老鄉(xiāng)，再忍一忍就好了。所以吳某丈夫認(rèn)為，李某應(yīng)該負(fù)責(zé)任。

但是，李某認(rèn)為死者在職期間的家政事務(wù)并沒(méi)有超負(fù)荷，是很正常的工作量。事發(fā)當(dāng)天再過(guò)一天李某就要搬家了，吳某也是清楚的，所以沒(méi)必要去收拾陽(yáng)臺(tái)擦窗戶。李某還說(shuō)，保姆吳某工作勤快，雙方關(guān)系一直很好，吳某在自己家發(fā)生意外自己也很難受，而且家中妻子處于待產(chǎn)期，發(fā)生這種事感覺(jué)也很倒霉，沒(méi)辦法接受負(fù)全責(zé)要求。通過(guò)種種交涉，李某同意承擔(dān)5萬(wàn)元安葬費(fèi)。

法院審理后認(rèn)為，綜合全案來(lái)看原告勞務(wù)過(guò)程和高墜的因果關(guān)系無(wú)法得到確切證實(shí)，也沒(méi)有證據(jù)證明被告在案發(fā)過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)，也無(wú)法證實(shí)原告在墜樓前有重大過(guò)錯(cuò)。最終，法院考慮到吳某確實(shí)是在勞務(wù)過(guò)程中意外身亡，判處被告李某賠償原告吳某一家11萬(wàn)元人民幣。